История русской науки

15.04.2016

Философия и теология, считает он далее, пришли в Россию с Востока (восточного Средиземноморья) через Киев, а наука и техника - из Лондона, Парижа, Берлина. Другой пауки на Руси он не видит. Против византийской традиции выступил Крижанич, «подготовивший» реформы Петра I. Подмечая верно многие стороны, влиявшие на ход развития науки, автор их настолько гипертрофирует, что сам уверовал в их незыблемость и «непробиваемость». А отсюда и не увидел особенностей развития естественнонаучных представлений и научного знания на Руси, которые лежали в русле общечеловеческого ознакомления с явлениями и законами окружающего мира.
Перед исследователем, занимающимся проблемами феодальной и древней Руси X-XVII вв., великое множество разнообразных источников. Письменных и материальных. Каждый из этого обилия источников требует к себе определенного подхода. Многие из них на первый взгляд не имеют непосредственного отношения к нашей тематике. Но это только на первый взгляд. Многое зависит от подхода к источнику. И именно по этому отношению ярко прослеживается та дистанция, которая существует между историками науки и историками.
Общеизвестно, что источниковедение является одной из наиболее разработанных вспомогательных исторических дисциплин. На исторических факультетах, в педагогических вузах существуют специальные курсы по источниковедению, написан ряд учебников, ежегодно появляется немало статей. Казалось бы, все это не может не способствовать тому, чтобы подход к историческому источнику был упорядочен, чтобы исторический источник рассматривался во всем своем многообразии. Однако, к сожалению, источниковедения истории науки и техники не существует, оно не разработано. И причина именно в указанной дистанции, разделяющей пока две группы историков. Источниковедение, как таковое, должно включать в себя и источниковедение историко-гражданского и источниковедение историков науки.